Issue 7

M. Zappalorto et alii,, Frattura ed Integrità Strutturale, 7 (2009) 29-56; DOI: 10.3221/IGF-ESIS.07.03 52 Anche per queste relazioni, l’accordo con i risultati di alcune analisi agli elementi finiti si è dimostrato molto soddisfacente (Fig. 17 e 18). 0 200 400 600 800 1000 0.5 0.7 0.9 1.1 1.3 1.5 1.7 1.9 M t 120° Eq. (107) Steel AISI 1045, m= -13.06, FEA, 1/(1-m)=0.071 Steel AISI 1008, m= -7.68, FEA, 1/(1-m)=0.115 NSIF plastici, K 3,p [MPa mm 1/(1-m) ] τ nn / τ Y Figura 16 : NSIF plastici in accordo con la teoria in confronto con i risultati di analisi agli elementi finiti. Intaglio a spigolo vivo (2 α =120°). 0 20 40 60 80 100 120 140 0.5 0.7 0.9 1.1 1.3 1.5 1.7 1.9 Densità di energia di deformazione [N mm / mm 3 ] SED da FEA SED elastica Steel AISI 1045 R=0.1 mm 0.5 0.3 R=0.1 R M t 120° τ nn / τ Y SED plastica, Eq. (108) Figura 17 : Densità di energia di deformazione in accordo con l’ Eq. 108 e confronto con i risultati di alcune analisi agli elementi finiti; intaglio a spigolo vivo (2 α =120°); acciaio AISI 1045. 0 10 20 30 40 50 60 0.5 0.7 0.9 1.1 1.3 1.5 1.7 1.9 J-integral dai risulati FEA J-integral elastico Steel AISI 1045 J 3 [MPa mm] τ nn / τ Y R M t 120° J-integral plastico, Eq. (109) Figura 18 : J-integral in accordo con l’Eq.109 e confronto con i risultati di alcune analisi agli elementi finiti; intaglio a spigolo vivo (2 α =120°); acciaio AISI 1045.