Issue 2

M. Guagliano, Frattura ed Integrità Strutturale, 2 (2007) 25-35 34 Se si focalizza l’attenzione sui valori di K max è possibile trovare una conferma delle analisi eseguite confrontando i risultati riportati i n [21], relativi a calcoli a elementi fi- niti elastiche lineari di un albero a gomiti criccato del tut- to analogo a quello qui considerato. L’unico punto in cui si nota una marcata differenza è D, il più profondo, dove la zona plastica è più pronunciata e giustifica le differen- ze trovate (i calcoli FEM sono elastici lineari). Punto a (mm) α r pm (mm) K max (MPam 1/2 ) K max ([22] (MPam 1/2 ) A 3.5 0.157 0.3 32.0 30.9 B 9 0.157 0.5 43,4 34.1 C 18 0.157 0.75 50.7 46.3 D 28 0.157 1.1 61.3 67.6 Tabella 2. Risultati delle misure condotte sull’albero a gomiti e confronto con risultati d i [21]. 4 CONCLUSIONI Si è analizzato un albero a gomiti rotto per fatica flessio- nale per mezzo della diffrattometria dei raggi X. Ciò ha richiesto la preliminare esecuzione di prove mec- caniche e di misure diffrattometriche su provini standard. I risultati sono stati discussi criticamente alla luce dei ri- ferimenti bibliografici e si possono tracciare le seguenti conclusioni: - le prove e le misure XRD condotte sui provini standard hanno mostrato un buon accordo con gli andamenti attesi secondo quanto presente in letteratura. In particolare, gli sforzi residui e il FWHM hanno consentito di determina- re il valore di α; - l’andamento di FWHM in profondità è, per i provini DCT, generalmente decrescente-crescente-decrescente e dipende sia sa R che da Δ K; - le analisi XRD condotte sulla superficie di frattura di un albero a gomiti hanno permesso di determinare il valore del valore del fattore di intensificazione degli sforzi per differenti profondità di propagazione. Il confronto con dati di bibliografia ha convalidato i risultati trovati; - i risultati delle misure XRD condotte sull’albero a go- miti mostrano sostanziali differenze rispetto ai provini DCT: in particolare, si sono misurati sforzi residui di compressione sulla superficie di frattura, per le cricche meno profonde. Il risultato è stato imputato all’effetto di chiusura della cricca, alla rugosità delle superfici di frat- tura ed al rapporto di ciclo R=-1, che induce contatto tra le facce della cricca, causando la modifica degli sforzi re- sidui residenti ed impedendo la determinazione del raggio di plasticità ciclica. - Il favorevole confronto con risultati a elementi finiti in- coraggia l’applicazione della procedura come comple- mentare alle osservazioni al microscopio elettronico, op- pure come sostituto a queste ultime, nel caso in cui le superfici di frattura siano rovinate e le osservazioni al SEM risultino, quindi, impedite. 5 BIBLIOGRAFIA [1] C. Noyan, J.B. Cohen (1987) Residual Stress- Meas- urement by Diffraction and Interpretation”, Springer- Verlag, New York. [2] E. Macherauch, K.H: Kloos (1987). Origin, Meas- urement and Evaluation of Residual Stresses. In: Resid- ual Stresses in Science and Technology (Edited by E. Macherauch and V. Hauck), DGM Informationsgesell- schaft, pp. 3-26. [3] G.H. Farrahi, J.L. Lebrun, D. Courtain (1995) Effect of shot peening and residual stress and fatigue life of a spring steel; Fatigue Fract. Engng Mater Struct., 18, 211- 220. [4] T. Matsumoto, H. Kitagawa (1971) X-ray investiga- tion of fatigue crack growth In: Proc. Int. Conf. on Me- chanical Behavior of Mat., Kyoto (Japan), 59-66. [5] A. Komine, E. Nakanishi, K. Komine (1978); Resid- ual stress at fatigue fracture surface of heat treated high strength steels. J. Soc. Mat. Sci. (Japan). 31, 245-250. [6] K. Ogura, Y. Miyoshi and M. Kayama (1985); A study of X-ray analysis of fatigue fracture surface. Engng Fracture Mech. 22, 123-133. [7] K. Ogura, Y. Miyoshi, I. Nishikawa (1990); New De- velopments in Fracture Surface Analysis Using X-ray and Laser. JSME International Journal (Japan),Series I, 33, 119-127. [8] S. Kodama, H. Mìsawa and K. Ohsumi (1989); Com- pressive residual stress on fatigue fracture surface. In: Proc. of International Conference on Residual Stresses, ICRS2 (Edited by G. Beck, S. Denis and A. Simon), El- sevier Applied Science, Nancy, France, 858-863. [9] S. Kodama, K. Akita. H. Misawa and S. Tobe (1991); A model for residual stress distribution in X-ray fracto- graphy. In: Residual Stresses—III, Science and Technol- ogy, ICRS3 (Edited by H. Fujiwara, T. Abe and K. Ta- naka), Vol. II, Elsevier Applied Science, Tokushima. Japan, 1421-1428. [10] A. Bignonnet, A. Dias and J. L. Lebrun (1989); Fa- tigue failure analysis of X-ray fractography. In: Advances in Fracture Research, ICF7 (Edited by K. Salama, [11] K. Ravi-Chandar, D. M. R. Taplin and P. Rama Rao). Per- gamon Press, Houston, USA, 3457-3463. [11] J. L. Lebrun, A. Dias and A. Bignonnet (1988); X- ray fractography of the plastic zones of fatigue cracks. In: Proc. of the International Conference on Residual Stresses, ICRS2 (Edited by G. Beck, S. Denis and A. Simon), Elsevier Applied Science, Nancy, France, pp. 526-832. [12] A. Dias, J.L. Lebrun and A. Bignonnet (1999); X- ray diffraction studies on fatigue crack plastic zones de- veloped under plane strain state conditions. Fatigue Fract. Engng Mater Struct., 22, 133-144.